正道是一根绳索，它与其说是悬挂在高处的倒不如说是贴近地面的，它与其说是用来供人行走的倒不如说是用来绊人的。
（by 卡夫卡）

想找个地方隐居了。
我不是牛人，不优秀不聪明不上进不善良不会交际不关心别人连自己份内的事情都做不好，为什么你们还是对我有各种各样的期望。
放过我吧放过我吧。别以为不直接说我就不知道，难道没有眼睛没有感觉吗。
你们有人想要我这样，有人想要我那样，我只是一个人怎么可能同时做到这些。
我不要钱不要地位啥都不要，只要精神正常地活着。
我不想去做那些绕不过去的事情，不要勉强我。我没有本事做，没有动力做。
我对你们没有任何要求，为什么你们总还是看我不顺眼呢？
我又不能不存在，又不能没有自己的主意。
为了达到你们的期望，我真的已经尽力了，虽然做得不怎么样。
为什么还是躲不过那些压力呢？

温哥华是个漂亮的城市，雪山，森林中的吊桥和溪流，深绿色的海水，鲜艳的热带鱼和被轻纱笼罩，如同来自奇幻世界的水母。
住在典型的成功人士的房子里，三个小孩子，人小鬼精灵，最大的女孩待人接物举止得体，完全不像小孩子的样。
不过小孩子又该像什么样呢？

旅行中总是有很多空闲时间，让人无边无际地想一些问题。这时我会感觉自己的生活，自己的思想，像是在围绕一个看不见的中心高速旋转，用一个比喻形容，像天文学上的螺旋状星系图。要把自己看到的每一样东西都整合入一种秩序，哪怕有许多问题其实是不可解。
用等飞机的时间看完了《兄弟》，又是文革作品。感觉余华在追求故事的好看，而在深度上并未超过《活着》。
任何称得上伟大的东西，都离不开对人类生存状态的关怀。文学作品未必要表达什么思想，只是要把人的某种生存状态，精确地表现出来。
只是觉得中国人向来缺少反思的传统，几千年在君君臣臣父父子子的伦理中生活，直到《狂人日记》中才有人问一句，“吃人的事，对吗？”
然而回答他的是什么？“哪有吃人的事。”不但完全不去想对不对，甚至不知道这件事情的存在。
五四运动要彻底砸烂传统，然而封建主义披着共产主义的外衣还魂，没有了传统的力量，文革成了疯狂的秀场，改革成了欲望的秀场。
诡异。然而我所欣赏的德国人却是一个最善于反思的民族，为什么也为法西斯主义集体疯狂呢？
务实的美国人不会做出疯狂的事情，但美国文化真的代表了未来的走向吗?

反思，对反思的反思，…………。然而我有时觉得这样也是不对的。正如人的一切成功都有界限，人的一切反思也都会遇到障碍。
想起陶渊明的诗：
种豆南山下，草盛豆苗稀。
晨兴理荒秽，戴月荷锄归。
道狭草木长，夕露沾我衣。
衣沾不足惜，但使愿无违。
这里所说的，只是一种守护。田园生活里的人是谦卑的，他们所做的，是守护自然的生长，成熟和轮回。
但使愿无违。妙就在没有说到底是什么愿望，然而读完全诗，不言自明。
能够站在虚无对面的，究竟是守护还是抗争？

翻了一会儿凯恩斯的《通论》，以前觉得如同坠入云雾，现在已经稍微有点明白他在说什么。看来任何学科都需要时间积累的。

以前上大学英语时，听说一个笑话：人有三种死法：有累死的，有气死的，有烦死的——其中烦死的人是被写小说的人故意弄出来的surprise ending给烦死的。听完之后爆笑，然后看看周围，竟然只有我自己在笑，估计别人早走神去想怎么买学五鸡翅当中饭了。

然则烦人的事情也不止surprise ending一件，就像我今天就觉得，给家里打电话也挺烦的，特别是过年时节——无非是说，又见了某某人，跟谁谁一起吃饭，某某又开始借着这个机会活动。无聊的人，无聊的饭，说的那些话，不听也能猜个八九不离十。

有一次坐火车，我爹跟一个陌生人聊天，互相打听对方是干啥的，那伙计说他是某大学教授，我爹说：“我这辈子算是一事无成。”我心里知道，这话与其说是谦虚，不如说是无奈。小时候最讨厌的事情就是被我爹带到他的同事家做客，大家先是客气一番然后开始八卦，讨论时事。这对我而言比上课还难熬，至少上课时还可以聊聊天之类，而在那里只能呆坐着。所有人对我的评价都是一句话：“这孩子不会说话。”

上本科选专业时，我爹说：“学物理吧，~~~~~（此处省掉盲目崇拜科学家的人的幼稚言语五百字）。”我说，好，至少干这行不用跟人打交道。后来明白——其实一开始就明白，我爹也不比我更喜欢做这些事情。所以每次回国我爹让我带东西，虽然很心疼钱，还是乖乖买了——我知道，“孩子回来了，带着她到家里坐坐”是一个很好的借口。

这一切都还算了。最让我痛恨的一点是，这个圈子里的种种，不但控制人的行动，还控制人的精神。《肖申克的救赎》里我最欣赏的一段话：“体制化是这样一种东西，最初你抗拒它，然后你顺从它，最后你离不开它。”我知道，我爹的这辈子就这样了，真的就这样了。他离不开他所抗拒的这个体制，因为在其中生活了这么多年，它早已不知不觉渗透进人的思维方式。而有些人，他们对束缚他们的名利场多么热爱，还想在这里占一个更高的地位。

记得有一回被带到某领导的家里去拜访，大夏天竟然不开空调，摇着一把扇子扇。客厅的灯也调得很暗，我坐在五米开外的地方竟然看不清他的脸。他刚刚吃完晚餐，不过是普通的手擀面条。那一瞬间，我觉得这个身在高位，数不清的人求他办事的官员也很可怜。起初我还在听他们聊天，他们说，中国早晚得民主。其实谁不是明白人，只是身不由己。然后又开始八卦，议论谁谁政绩如何，将来去向如何，热得半死的我终于忍不住靠在沙发上睡着了，你自己weird，不能不让别人凉快吧。好在他们私交不错，不会怪我失礼。

应该有不同的生活的。“人是生而自由的，但却无往而不在枷锁之中。”尽管所有体制都是束缚人的，还是尽量在不自由中寻找自由吧。

新年和谐一下：），写《社会契约论》一点读后感。
1. 主权神圣不可侵犯原来是这本书首先提出的，真是行家一伸手，就知有没有。中国总是拿这个出来说事，完全是陷入了对手的逻辑，顺从了对手的话语权，可笑连这一论点的前提都还没弄清楚，就自以为得理，像一个耍赖的小孩子。
2. 国家的运作虽然是妥协与平衡利益的结果，但是国家建立若不是以共同的信念为目标，就会堕落为一盘散沙。所以看到卢梭对一个理想的国家的描述，我心里还是充满了敬畏。大道之行，天下为公。这段话连小燕子都会背还是很有道理的。
3. 然而实际上怎么建立这样一个理想的国家？卢梭的假设是建立在农业经济的基础上，他认为小国才能建立起最理想的共和制度，这些假设已经不再适合今日的情况，即令当时，也未必真是如此。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~从正经到八卦的分割线~~~~~~~~~~~~~

记得n年前，bosons在读《忏悔录》，边读边批判，说这个人吃软饭，遗弃私生子，而女人则说这小朋友率真可爱，呵呵，众人皆曰杀，我意独怜才啊。我没看这本书，因为此人一上来就自我吹捧自己的道德值，当时觉得很没劲：）。道德这东西本质上是一个人和神之间的对话，如果拿出来和别人比较，就成为卖弄了。不过谁能免俗呢，实在是我太挑剔了。